دروغی تاریخی نامه‌ی عمربن خطاب به یزدگرد سوم و پاسخ آن

چند سالی است که در سایت‌های گوناگون متن نامه‌ی عمر به یزدگرد سوم و پاسخ آن نشر یافته و بسیاری آن را باور کرده‌اند.
این نامه نگاری‌ها بین «عمر» و «یزدگرد سوّم»، از پایه جعلی و زائیده‌ی فکر و خیال متعصبان است. اگر واقعیت داشت، حتماً حکیم ابوالقاسم فردوسی در بخش تاریخی شاهنامه و روایت حمله‌ی مسلمین به خاک ایران آن را نقل می‌کرد. ولی «فردوسی» با در دست داشتن بیشتر منابع مکتوب عهدِ خود، اشاره ای به این مکاتبات ندارد و در عوض مکاتبات بین «رستم فرخزاد» و «سعد وقاص» را می‌آورد که اهمیتی بس کمتر دارد. آدرس آن مکاتبات:
http://pardis.150m.com/qadesi.pdf
می‌گویند: نسخه ای از مکاتبات مذکور بین «عمر» و «یزدگرد سوّم» در موزه‌ی بریتانیا نگهداری می‌شود. به سایت موزه‌ی بریتانیا مراجعه کردم و با جست و جویی ساده دانستم که این گزارش دروغ بوده است:
http://www.britishmuseum.org/explore/highlights.aspx
با شگفتی شاهدیم که این کذب نامه‌ی پاسخ یزدگرد سوّم به عمر با چه ابعاد وسیعی در نت نشر یافته و از شش سال پیش که خودم اولین نسخه‌اش را در ایمیل ام دریافت کردم تا کنون بر حجم کذب نامه هم افزوده شده و تازه تقسیر هم نوشته‌اند که نامه پس از قادسیه و پیش از نهاوند نوشته شده و در موزه‌ی لندن نگهداری می‌شود!
سایت موزه ای با نام موزه‌ی لندن را هم در نت یافتم. این هم نشانی تمام زیر مجموعه آثارش:
http://www.museumoflondon.org.uk/English/Collections/
جست و جو که کردم باز هم نشانی از آن نامه‌ی کذایی نبود؛ سهل است که برعکس «موزه‌ی بریتانیا»، نشان چندانی هم از آثار ایرانی و زرتشتی در آن نیافتم.
باید تأسف خورد و حتی گریست بر این دروغ پراکنی ها؛ چرا که بسیاری از منتشر کنندگان با شعار راستی به نشر این دروغ پرداخته‌اند.
به نظرم جا دارد یک جامعه شناس زبده این موضوع را مایه‌ی رساله‌ی کارشناسانه ی خود کند و علل آن را جویا شود.
به نقل از:
http://zartoshtimosalman.parsiblog.com/Posts/155/%d9%8a%da%a9+%d8%af%d8%b1%d9%88%d8%ba+%d8%aa%d8%a7%d8%b1%d9%8a%d8%ae%d9%8a/
تحلیل نامه عمر بن خطاب به یزدگرد سوم از ویکی‌پدیا، دانشنامه آزاد

نامهٔ عمر بن خطاب به یزدگرد سوم نامه‌ای است که ادعا می‌شود از سوی عمر بن خطاب خلیفه‌ی مسلمانان، به یزدگرد سوم، شاه ساسانی نگاشته شده است. در بعضی منابع حتی وجود پاسخی هم از سوی یزدگرد به این نامه برشمرده شده است.

ادعا شده زمان نگاشته شدن این نامه‌ها مربوط می‌شود پس از جنگ قادسیه و پیش از جنگ نهاوند که حدوداً چهار ماه به طول انجامید. [۱] تصاویری نیز در بعضی سایت‌ها برای آن ارایه شده و خطوطی که دیده می‌شود مشابه خط کنونی عربی می‌باشد.
نقد نامه های منسوب به عمر و یزدگرد
۱ خط رایج در آن زمان عربستان خط آرامی یا سریانی بوده است اما نامه عمر به خط کنونی عربی است.
۲ خط کنونی عربی نوعی تکامل یافته از خط کوفی است که مدت‌ها پس از عمر بن خطاب در زمان حجاج بن یوسف و به سفارش او توسط ایرانیان که به کار دبیره اشتغال داشتند ابداع شد. این خط که از خط پهلوی ساسانی اقتباس شده، نیم نگاهی هم به خط سریانی داشته است.
۳ در خط پهلوی و خط کوفی که تازه حدود ۸۰ سال بعد از هجرت پیامبر ابداع شده نقطه وجود ندارد و نامه های منتشرشده پر از نقطه است.
۴- بیش از ۱۴۰۰ سال از روزگار خلیفه دوم و یزدگرد سوم می‌گذرد، این دو نامه در تألیفات هیچ یک از مورخان و محققان بزرگ قدیم و جدید ایرانی و غیر ایرانی که حوادث مربوط به جنگهای صدر اسلام را گزارش کرده‌اند، نقل نشده است.
تاریخ طبری، ابن کثیر، تاریخ سیاسی ساسانیان (تألیف دکتر مشکور)، ایران در زمان ساسانیان (تألیف کریستن سن)، ایرانیان و عرب‌ها در زمان ساسانیان (تألیف نولدکه، ترجمه زریاب خوئی)، از پرویز تا چنگیز (تألیف تقی‌زاده)، تمدن ایران ساسانی (تألیف ولادیمیر گریگورویچ لوکونین)، ایران در آستانه یورش تازیان (تألیف آ. ای کولسنیکف)، مطالعاتی درباره ساسانیان (تألیف کنستانتین اینوسترانتسف)، اسلام در ایران پطروشفسکی…همه در دسترس است و در هیچ یک از این مآخذ، نام و نشانی از نامه های ادعا شده نیست.
۵- این نامه‌ها را هیچ کدام از تاریخ‌نویسان بزرگ قرون اولیّه اسلامی نیز ثبت نکرده‌اند. ابن‌سعد، ابن عبدالحکم، دینوری، بلاذری، یعقوبی، طبری، مسعودی و کندی حتی اشاره‌ای کوچک به آن نکرده اند.
۶- حکیم ابوالقاسم فردوسی با در دست داشتن بیشتر منابع مکتوب عهدِ خود، اشاره ای به مکاتبات بین عمر و یزدگرد سوّم ندارد و در عوض مکاتبات بین رستم فرخزاد و سعد وقاص را می‌آورد که اهمیتی بس کمتر دارد.
۷ مسلمانان بدون استثناء نامه های خود را با بسم الله شروع می‌کردند. نامه‌ی عمر با نام خدا شروع نمی‌شود. [۲]
۸ در روزگاری که مسلمانان روی قرآن حساسّیت داشتند عمر بن خطاب کوچک‌ترین اشاره‌ای به آن در نامه‌اش نمی‌کند و حتی به رسم آن روزگار در ابتدای نامه به رسالت پیامبر اشاره ندارد و این خلاف قاعده مرسوم است.
۹ در نامه عمر به یزدگرد نوشته شده: «الله اکبر را پرستش کن… الله اکبر را خدای خودت بدان»
الله اکبر که بصورت جمله است مبتدا و خبر، و خدا بزرگ‌تر است به صورت صفت و موصوفی در آمده است.
الله اکبر را پرستش کن. بی معنی است و اینکه عمر، الله اکبر به کسر «الله» را در نظر داشته که صفت و موصوف است، واقعی نیست. [۳]
۱۰ نامه محّمد به خسرو پرویز یا هرقل در تاریخ یعقوبی… نشان می‌دهد که در نامه نگاری‌های آن زمان سابقه نداشته کسی نامه‌اش را اینگونه تمام کند : خلیفه مسلمین، فلانی
۱۱ در آیین زرتشت سابقه نداشته که از انسان‌ها با عبارت فرزندان خدا یاد کنند:
(ای عمر) «زمانیکه ما داشتیم مهربانی و کردار نیک را در جهان می‌پروراندیم…تو و پدران تو داشتند سوسمار می‌خوردند…شما تازیان که دم از الله می‌زنید برای آفریده های خدا هیچ ارزشی قائل نیستید، شما فرزندان خدا را گردن می‌زنید…»
فرزندان خدا بیشتر در مسیحیت و به گونه ای خفیف‌تر در یهودّیت به چشم می‌خورد.
۱۲ «مَردک، تو به من پیشنهاد می‌کنی که خداوند یکتا را بپرستم…»
سراسر نامه منسوب به یزدگرد علاوه بر اصطلاحات ژورنالیستی امروزی، مملو از فحاشی و نژادپرستی است:
سگ شکاری، عرب‌های پست و مزخرف‌گو…انسان‌های عقب مانده بیابان گرد، تو و همدستانت. سوسمار خوردن‌ها و شیر شتر نوشیدن‌ها…
لحن دشنام گونه نامه یزدگرد با گفتار نیک که زرتشت مبشر آن بوده، هیچ نسبتی ندارد. ضمناً متن حماسی و رومانتیک و حقوق بشری نامه یزدگرد مصنوعی می‌نماید.
۱۳ در ابتدا و پایان نامه به جای اسلام بیاور تاکید شده با من بیعت کن. لفظ بیعت میان همفکران و هم‌کیشان به کار می‌رود و عمر نمی‌تواند کسی را که هنوز اسلام نیاورده، به بیعت فراخواند.
۱۴ در بخشی از نامه یزدگرد آمده است:
«افسوس و ای افسوس… که ارتش پارسیان ما از ارتش شما شکست خورد و حالا مردم ما مجبورند همان خدای خودشان را این بار با نام الله پرستش کنند.»
اما چند خط پایین‌تر می‌خوانیم که:
«من از تو می‌خواهم که با الله اکبرت در همان بیابان‌های عربستان بمانی و به شهرهای آباد و متمّدن ما نزدیک نشوی» معلوم نیست که سپاه عمر در بیابان‌ها ماند و یا حمله کرد.
۱۵ یک نکته ظریف واژه مزخرف در نامه یزدگرد است.
«ای عمر …آگاهی و دانش تو نسبت به امور دنیا به همان اندازه عرب‌های پست و مزخرف گو و سرگردان در بیابان‌های عربستان و انسان‌های عقب مانده بیابان گرد است…»
واژه مزخرف زمانی باب شد که اعراب به کاخ شاه شاهان آمدند و دیدند دیوارها همه زرّین است. با این تصّور که همه این‌ها طلا هستند شروع کردند به کندن اما متوجه شدندتنها ظاهر دیوارها شبیه طلا است.
زخرف به معنای طلا است و این‌ها چون فهمیدند که گول خوردند اسم آن را گذاشتند مزخرف، یعنی طلایی، زر اندود. مزخرف بعدها به معنی دروغی که به راست آراسته شده، قلابی و سخن باطل هم به کار رفت. کلمه «مزخرف گو» چگونه وارد نامه یزدگرد شده است؟
۱۶ گزارش‌های مورخان نزدیک به عصر یزدگرد، نامه منسوب به وی را زیر سئوال می‌برد.
تاریخ نویسانِ نزدیک به عصر یزدگرد سوم، گزارشهایی با اسناد متصل و زنجیره‌های پیوسته از گفتگوهای عرب‌ها با یزدگرد و سرداران سپاه او آورده‌اند که مضمون آن‌ها کاملاً برخلاف مندرجات نامه منسوب به یزدگرد است.
برای نمونه: محمد بن جریر طبری که در قرن سوم هجری می‌زیسته، با اسناد متصل گفتگوی فرستادگان سپاه عرب با یزدگرد را گزارش کرده است و مضمون صحبت‌ها خلاف آن چیزی است که در نامه یزدگرد از زبان وی نوشته شده است. [۴]
وقتی گزارش‌های مورخان نزدیک به عصر یزدگرد را از گفتگوهای او و سردارانش با مسلمانان، با محتویات نامه منسوب به او مقایسه می‌کنیم و سپس با در نظر گرفتن تصویر حقیقی جامعه ایران در آن روزگار به گونه‌ای که در منابع معتبر منعکس است درمی‌یابیم که نامه های عمر و یزدگرد نمی‌تواند واقعی باشد. [۵]
۱۷ ادعا شده نامه عمر بن خطاب به یزدگرد سّوم و پاسخ وی در موزه لندن نگهداری می‌شود.

موزه لندن که اساساً جهتِ مطالعات لندن شناسی دائر شده، فهرست همه اشیاء و اقلام تاریخی را که نگهداری می‌کند و همچنین تصاویری از آن‌ها را در سایتش در اختیار کاربران قرار داده‌است و هیچ اثر و نشانی از نامه های مزبور در موزه لندن و هیچ موزه دیگری در جهان نیست. [۶]
پانویس
↑ فاصله میان دو جنگ مذکور، حدود هشت سال بوده نه حدود چهار ماه (جنگ قادسیه در سال ۱۴ ه. ۶۳۵ م) فرهنگ معین، ج ۶، ص ۱۴۲۴ و جنگ نهاوند در سال ۲۱ ه. ۶۴۲ م (تاریخ سیاسی ساسانیان، مشکور، ج ۲، ص ۱۳۷۴) روی داده است.
↑ البته به تازگی یک بسم الله ارحمن الرحیم به نامه عمر اضافه شده است. تا الان چند بار نامه عمر را عوض کرده‌اند.
↑ در نسخه‌های جدید این نامه‌ها، جای الله اکبر، الله گذاشته‌اند.
↑ ترجمه تاریخ طبری، ج ۵، صص ۷ – ۱۶۷۶
↑ همنشین بهار: کجا شاهنامه آخرش خوش است؟ ورود اعراب به ایران و سقوط ساسانیان
↑ [در دانشنامه بزرگ ایرانیکا http://www.britannica.com] و دانشنامه بزرگ زیر http://search.msn.com/encarta نیز، اثری از این نامه های جعلی نیست.

منابع
همنشین بهار: نامه های جَعلی یزدگرد ساسانی و عُمَر بن خطّاب (ویدیو)
یک دروغ تاریخی
دو نامه جعلی بین عمر و یزدگرد سوم
موزه لندن

———————————————
جواب من به یکی از سایت هایی که این نامه را ترویج می داد:

سلام بر دوستانی که دوست دارند در راه درست پرستی حرکت کنند.

اگر سند این نامه را بپذیریم، واقعا خیلی توهین ها به اسلام را پذیرفته ایم
اما متاسفانه یا خوشبختانه این نامه دروغ و دسیسه ای برای به جان هم انداختن مردم است.

این نامه همان دسیسه ی اهریمن است.

مگر قبول نداریم که گفتار نیک از ارکان دین است؟

خواهش می کنم جواب دهید.

چرا این نامه را که دروغی بیش نیست روی سایت خود گذاشتید؟

برای اینکه برایتان روشن شود که این نامه دروغ است، آدرس های زیر را که یکی از آن ها مربوط به ویکیپدیا است ببینید:
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87_%D8%B9%D9%85%D8%B1_%D8%A8%D9%86_%D8%AE%D8%B7%D8%A7%D8%A8_%D8%A8%D9%87_%DB%8C%D8%B2%D8%AF%DA%AF%D8%B1%D8%AF_%D8%B3%D9%88%D9%85

http://zartoshtimosalman.parsiblog.com/Posts/155/%d9%8a%da%a9+%d8%af%d8%b1%d9%88%d8%ba+%d8%aa%d8%a7%d8%b1%d9%8a%d8%ae%d9%8a/

============================
نظر یک کاربر عزیز و پاسخ مدیر وبلاگ:

چقدر خوشگل و شیک حرف میزنی.ولی من که جوابی ندیدم.اگر به تقلید هست بهتره بدونی اسلام  ایرانی ها هم تقلیدی است.از اول به زور شمشیر به ایرانیها تحمیل شد،الان هم به زور.اگه یکی نخواهد مسلمان بشه هم گوشه کنایه اطرافیان رو داره،هم اعدام
ولی دریغ از یک ذره اطلاعات اسلامی
به ایرانی ها بگو ۵حدیث از امامان بگن،از هر ۱۰ نفر،۹نفر قادر نیستند بگن
حتی اونقدر اطلاعات اسلامی ندارند که بتونند از اسلام دفاع کنند
این جاهلان فقط مایه بی آبرویی هستند
همیشه توی جنگ،یه لشگر شجاع و کاآزموده کوچیک بهتر از یه مشت سرباز تازه کار و ترسو است.
دین هم شبیه همون حکایت  لباسی است که از دقیقی میگی.از بچگی دین رو تقلید کردیم،همین تقلید ونادانی باعث ایجاد خرافت و تحریفات هم شده

———————————————————————–
پاسخ مدیر وبلاگ:

داداش ایرانی من! بازهم سلام.

لطف دارید.
شما هم خیلی آدم صادق و آزاداندیشی هستی و از این بابت بهتون تبریک میگویم. اینکه آدم به دنبال حق و انصاف باشه، به شرط صداقت، به نظر من همه چیز همین است. دلایلی هم دارم که جایش نیست.

اما اول اینکه در بحث های فکری، باید رودررو صحبت کرد تا بتوانیم تک تک ابهام ها رو مورد بحث قرار بدهیم. خیلی اوقات بحث های ما با دوستان دگر اندیش، شب تا سحر ادامه داشته و غیر از این، به نتیجه رسیدن مشکل است اما اگر بازهم ابهاماتی به نظرتان می رسد، حتما برایم بفرستید تا بر روی آن بحث کنیم. به یک شرط: حریت (آزادگی).
به شما قول می دهم، به خدایی که می پرستم قسم می خورم که اگر برایم ثابت شود که حتی کاملا اشتباه فکر می کردم، بدون تردید بپذیرم و شما هم باید چنین قول دهید.

دوم اینکه من قبول دارم که ظاهرا در زمان گسترش اسلام در ایران، محدود بی تدبیری ها و بی دقتی هایی از سوی فرماندهان خلیفه دوم شد اما به دلایلی تاریخی و تحلیل عقلی باور دارم که پذیرش اسلام از طرف ایرانیان، به زور نبوده ست. دلایل مفصل. نامه ی یزدگرد سوم به عمر خطاب را هم به دروغ نسبت داده اند. دلایل خود را در همین پست اضافه کرده ام. حتما ویکیپدیا را هم ببینید. ببینید چطور دارند کار می کنند.

سوم اینکه اگر بگوییم ایرانی ها به زور اسلام را پذیرفته اند، به شعور و فرهنگ اصیل ایران توهین کرده ایم. توهینی روشن و بزرگ.

چهارم اینکه در اسلام تفتیش عقاید به هیچ عنوان نداریم. اگر کسی غیر از این گفته، دروغ محض است. در اسلام تنها در مورد ارتداد که آن هم برگشتن از اسلام و تبلیغ علیه اسلام است و آنهم تحت شرایط بسیار بسیار خاصی حکم ارتداد و اعدام دارد.

در مورد فلسفه این حکم نیز حداقل ۳ ساعت باید بحث رودررو شود. فقط بگویم که فلسفه حدود در اسلام عموما به حیات اجتماعی جامعه بر می گردد و نه اجبار آن شخص؛ که در جای خود قابل بحث است.

پنجم اینکه برادر گلم! درد دل شما راجع به دوری ما از اسلام، درد دل من هم هست. اسلام را عموم مردم و بسیاری از مردمی که اکنون پست های مدیریتی به دست آورده اند، فقط در برخی ظواهر خلاصه کرده اند.
البته تاثیر ظواهر با نگاه تحلیل جامعه شناختی هم که بنگریم، کم نیست اما حقیقت آن است که مردم ما از حقیقت دین و ثمرات توحید به شدت دور هستند.

به شما تبریک می گویم که این موضوع را باور داری.

ششم اینکه به نظرم حق آن است که با دانستن زبان قرآن به خودش مراجعه کنیم تا ببینیم واقعا قضاوت ما درباره آن چیست؟
البته خیلی کار لازم است.
اگر شما بخواهید کانت شناس شوید، باید آلمانی بیاموزید. اگر بخواهید افکار دکارت را به حقیقت بشناسید، باید و باید فرانسوی یاد بگیرید. این در مورد قضاوت درباره قرآن نیز صادق است.

من ۳ سال است برای همین دلیلی که گفتم، مهندسی را موقتا رها کردم و ادبیات عرب می خوانم. باورت می شود؟

بازهم امری بود در خدمتم.

وظیفه ام است.

موفق باشید.

============================
نظر دیگر یکی از خوانندگان محترم:

وقتی حضرت محمد(ص) مکه رو فتح کرد،قبل از ورود از آنهایی که نمیخواستند به اسلام روی بیارن خواست تا پنجره ها رو ببندن.پیامبر حتی به بت پرستها هم اجبار نکرد.وقتی به وضوح گفته شده که لااکراه فی الدین،ما این مسائل رو رها کردیم و میریم دنبال اینکه ببینیم کجا میشه اجبار رو به دین اسلام مربوط کنیم.حتی خدا هم انسان رو دارای اختیار خلق کرد
هر سه دین اسلام،یهود و ،مسیحیت جنگهای بسیاری کردن و حتی تمدنهای بسیاری رو برای گسترش دین نابود کردن.مثل نابود شدن تمدن های ازتک و سرخپوستان توسط مسیحیان.نابودی چندین تمدن توسط یهودیان،مثل آموری ها
کسی به شعور ایرانی توهین نکرد،ولی این جمعیت زیاد این سه دین بخاطر جنگ بوده که اگر دولت عثمانی نبود شاید مسیحیان موفق میشدن در جنگعای صلیبی به اسلام ضربه بزنند. وقتی یک نسل از یک تمدن یا کشور رو نابود کنی و نسل جدید زیر تهدید باشند قطعاً به اون کیش و دین میپیوندن،دقیقاً مثل مسیحی شدن سرخپوستها.


===================
پاسخ مدیر وبلاگ:

سلام مجدد
علت تاخیرم، گرفتاری درسی و کاری بود. مطمئن باشید در هیچ شرایطی بحث و بررسی برایم خط قرمز ندارد.
اما درباره فرمایشتان:
۱- پیامبر اکرم ص بسیاری از سرزمین ها را -مثل طائف- به صورت جهاد ابتدایی یعنی بدون هیچ دلیلی به جز برداشتن دیوارهای جهل و ناآگاهی نسبت به اسلام فتح کردند.
۲- چه در فتح آن سرزمین ها و چه در فتح ایران به گواهی مورخان و بر اساس احکام اسلام، امکان اینکه کسی دین اسلام را قبول نکند و تحت امنیت حکومت دینی با احکام خاصش زندگی کند وجود داشت. قواعد مفصل آن در کتب فقهی موجود است.
۳- من قبول دارم که محیط بر روی اعتقاد اثر می گذارد اما راه جستجوی حق بسته نیست و ما دین کورکورانه و ملاحظه گرانه را ذره ای قبول نداشته و حتی چشم بستن بر عقل و فطرت الهی می دانیم. قرآن کریم هم مدام کسانی را که به خاطر صرف اعتقاد پدرانشان به چیزی اعتقاد دارند سرزنش می کند.
۴- در مورد مسیحی شدن سرخپوستان آمریکا نیز به این نکته توجه فرمایید که فاتحان آمریکا غیر از مسیحیان مومن و ترویج دهنده ی مسیحی بودند. مطالعه فرمایید. علت گرایش سرخپوستان به مسیحیت، ذات این دین بود و نه اجبارهای اجتماعی. مگر آنکه بخواهید بگویید کسی که در آمریکا مسیحیت را می پذیرید، به خاطر فشارهای اجتماعی  و سیاسی است که این ادعا واقعا عجیب است!!!!!!!!
۵- یک شاهد بر ادعاهایم: از سال ۶۱۲ تا سال ۷۵۴ یعنی بیش از ۱۴۰ سال مغول ها با آن فرهنگ وحشیگری خود در ایران حاکم بودند اما آیا توانستند دین ایرانیان و فرهنگ کهن آنان را تغییر دهند؟ نه تنها نتوانستند، بلکه برعکس، خودشان نیز کم کم در فرهنگ ایرانی اسلامی ما استحاله شدند.
و نکته جالب تر اینکه با تصرف ایران توسط سپاه اسلام، آن قدر فرهنگ ایرانی آغوش بر اسلام می گشاید که حتی در ادبیات گفتگو ها و استفاده وسیع از زبان عربی در متون و اشعار، بدون هیچ تعصبی به سرعت پیش می روند.
اشعار حافظ و سعدی را با این دقت ملاحظه فرمایید.
۶- لطفا آدرس ایمیل یا تلفن بفرستید تا مفصل تر خدمتتات باشیم. این بحث ها مفصل است.

توسط مدیر سایت

دوست دارم بیشتر از آنکه به نظرات دیگران تکیه کنم، خودم جستجوگر باشم، بخوانم و بررسی کنم و بیشتر بفهمم. گرچه مطمئن هستیم که این جهان آن قدر پیچیده است و بزرگ که هرچه هم بدانیم، کوچکیم و جاهل. با ما برای جستجوها، همراه باشید و کمک کنید برای بهتر راه یافتن.

9 دیدگاه

  1. با درود ، نویسنده ی محترم با عرض ادب ، خدمتتان عرض می کنم این که نامه عمر به یزدگرد و پاسخ یزدگرد به عمر ساختگی هست درست است ولی قطعا همچنین نامه و پاسخی بوده است که فقط نقل قول شده است از گذشته به حال ، و ایمان دارم که همچین مواردی در نامه ذکر شده است ، مورد بعدی می خواستم ببینم سن شما مگر چند هزار سال است که انقدر قاطع می گویید ایرانیان به زور مسلمان نشده اند ، کتاب مرجع مطالعات خود را به ما هم معرفی کنید ، تا جایی که من می دانم قابل اعتماد ترین کتاب ۱۹ جلد تاریخ طبری است ، که اگر آن را قبول ندارید کل تاریخ اسلام هم زیر سوال است ، وقتی کامل ۱۹ جلد طبری را خواندید بیایید ذهن جوانان پاک کشور عزیز مان ایران را با این اراجیف پر کنید ، الان جوانان آگاه هستند خودشان دنبال حقایق هستند و می فهمند که اعراب چه بر سر پارسی و پارسی آوردند و هنوز هم به کارهایشان ادامه می دهند شما ایرانی نیستی دوست خوبه من شما عری هستی که ای گونه به هوا خواهی اعراب برخاسته ای مگر نمی بینی ، بازار فروش دختران ایرانی هنوز هم در دبی رونق فراوان دارد ، دست اندازی به خلیج پارسمان و جزایر دیگر ; کلمات زشت و زننده ای که به زبان ما وارد کردند و …. ، شما دوست خوب یکم مطالعه کن ببین پارسی ها قبل از حمله ی اعراب چگونه بودند و بعد از آن چه شدند همه ی ما خلق و خوی اعراب وحشی را به خود گرفته ایم صبح که از خواب بیدار می شویم فقط می خواهیم سر یک نفر کلاه گذاریم روزی چندین دروغ به هم می گوییم با کوچکترین حرفی پاسخی تند و دور از ادب می دهیم ، ایرانیان باستان به هم دروغ نمی گفتند ، با هم مهربان بودند و هم دیگر را با نام های زیبا صدا می کردند ، من به شما و خواننده شما کاری ندارم ولی پارسی می فهمد و میداند و نیازی به تو نیست .
    لطف کن و نظر من را قرار بده .
    با سپاس

    1. سلام دوست عزیز!

      من سال هاست بنا بر این دارم که بدون تحقیق سخن نگویم نه به نفع کسی و نه علیه کسی.

      من اسلام را از زیبایی کلام قرآنش شناختم.
      البته قرآنی که همچون معمایی پیچیده، با دقت پیام هایش به دست می آید اما همین سرشار از معانی ظاهری و باطن، چنان هماهنگ و عالی است که اگر خواستید، بیایید بکاویم تا ببینید که جز کلام زیبای قادی مطلق، نامی دیگر نمی توان بر آن نهاد.

      در مورد وقایع تاریخی، من آن روز نبودم اما شما دوست گلم هم نبودید.
      ضمن اینکه تحلیل تاریخ، روش مند است و همه فرهیختگان، برای کند و کاو در تاریخ به این روش های علمی روی می آورند.

      من نیز تنها اعتمادم، به شواهد تاریخی، محتوایی و … است و تمام تلاشم انصاف.
      اصلا هم دنبال اینکه کسی راقانع کنم نیستم. دنبال حق هستم نه نظر جمع و متعهدم آن قدر که می فهمم بگویم و امیدوارم اگر اشتباه می کنم، کسی دلایل روشنی بیاورد که من اشتباهاتم را متوجه شوم اما تاکنون چنین نشده است.

      اگر دنبال حق نبودم، نظر حضرتعالی را منتشر نمی کردم.

      اما چند نکته در مورد فرمایشات مودبانه حضرتعالی (متاسفانه خیلی از عزیزان فضای ادب را رعایت نمی کنند. به شما تبریک می گویم که ادب علمی را رعایت می کنید.)
      ۱- در مورد تاریخ طبری یا هر منبع دیگر، باید بگویم این تاریخ بسیار قابل استفاده است اما روش تاریخ پژوه این نیست که یک منبع را منبع قطعی قرار داده و همه بررسی ها را بر مبنای آن بسنجد. باید به روش های علمی تاریخ پژوهی مثل کاوش در میان نقل های مختلف، بررسی منابع مربوط به هر نقل، انگیزه های مولف و … توجه کرد.
      نکاتی در مورد تاریخ طبری قبلا در آدرس ذیل آورده ایم.
      http://mighatemehr.net/fa/?p=504

      البته ظاهرا آن قدر که من بررسی کردم، این نامه دروغین، در تاریخ طبری نیامده است.

      ۲- هر اتفاقی مثل قاچاق زن ایرانی به دبی و … بیفتد، فقط به خاطر عدم رعایت سلامت جنسی اسلامی است وگرنه از نظر فرهنگ غرب، آن دختر حق دارد در قبال دریافت پول، هرچند به خاطر فقر، خودش را در اختیار دیگری قرار دهد.
      می دانید که زشتی عمل و رفتار اعراب اهل سنت عربستان و دبی و … مورد انتقاد قطعی و محکومیت ما نیز هست و من مدافع ظالمان و دشمنان حق نیستم.

      ۳- حقانیت اسلام عزیز، وابسته به حقانیت رسالت است.

      رفتار مردم عرب که تازه اسلام را پذیرفته بودند، گرچه به گواهی کسانی مثل ویل دورانت، به طور عجیبی تغییر کرده بود، اما گاه دنباله رو همان رسوم جاهلی بودند.

      با منحرف شدن اسلام از مسیر ولایت علی بن ابیطالب (علیه السلام) اسلام را در برخی جنبه ها واژگون کرده بودند.

      ایرانیان در مقابل هجوم و رسوم جنگی نه چندان جالب مسلمانان که عمدتا عرب بودند مقاومت کردند اما تاب نیاوردند ولی پس از اندکی، آنچه از اسلام یافتند، موجب شد گارد خود نسبت به مهاجم را کنار زنند.

      کار به جایی رسید که بسیاری از دانشمندان برجسته اسلام، از میان همین ایرانیان برخاستند.

      آنچه بسیار روشن است، این است که مردم ایران با درایت و فرهنگی که داشته و آیین توحیدی خود، اگر بعد از شکست لشگر ایران اسلام را نمی پذیرفتند، حتما و حتما بعد از سال ها:

      ۱- یا به تدرج مسلمانان را بیرون کرده و به آیین زردشتی بر می گشتند.

      ۲- یا منزوی می شده و هیچ گونه همکاری با مسلمانان و در جهت ترویج اسلام نمی کردند (همانطور که در حمله وحشیانه مغول ها چنین کردند.)

      ۳- یا اسلام را در آیین زردشتی هضم می کردند (همانطور که عاقبت مغول ها همین شد که فرهنگشان به فرهنگ اسلام در ایران تغییر کرد)

      همه نشانه ها و اینکه چنین اتفاقی نیفتاد، نشانه ای روشن از این حقیقت است که ایرانیان، اسلام را حق یافتند و حتی به آیین شیعه که به نظر ما یگانه شاخه حق اسلام است که عرب هم آن را رها کرد، گراییدند. روشنی این نشانه، به این راحتی قابل خدشه نیست چرا که خدشه در آن، خدشه در شعور و عقلانیت مردم ایران زمین است.

      متاسفانه بدخواهان، تنها راه را این یافتند که با برخی دلایل دروغین، راهی برای ایجاد دشمنی میان اسلام و ایران بیابند.

      مقاله ای با بررسی تاریخی جهت توجه حضرتعالی در آدرس ذیل درج شد.
      نمی گویم حتما درست است اما ببینید که منابعش قابل توجه و از جمله همان تاریخ طبری بوده و نیز در موضوع نحوه ورود اسلام به ایران قابل مطالعه می باشد.
      http://www.mighatemehr.net/IranIslam/?p=44

      ویکی پدیا را هم ببینید:
      http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87_%D8%B9%D9%85%D8%B1_%D8%A8%D9%86_%D8%AE%D8%B7%D8%A7%D8%A8_%D8%A8%D9%87_%DB%8C%D8%B2%D8%AF%DA%AF%D8%B1%D8%AF_%D8%B3%D9%88%D9%85

      ضمنا رفتار و اخلاق غلط بسیاری از مسلمانان چه در خارج و چه در داخل کشور نمی تواند ملاک شناخت اسلام باشد.
      بیبایید آموزه های آن را بررسی نماییم.

      از توجهتان سپاسگزارم دوست عزیزم!

  2. ببخشید که چند اشتباه تایپی به وجود آمد به خاطر این بود که زود می خواستم مطلبم رو ارسال کنم و بسیار عذر می خوام به خاطر اینکه ۱۶ رو دو مرتبه ۱۹ تایپ کردم .

  3. با مطلب: آیا اسلام ایرانیان مرهون عمر ابن خطّاب است؟!
    در خدمتم.

    این بخش به طور خلاصه به چند موضوع می پردازد:
    ۱. حق جویی و حق گرایی ایرانیان از منظر کتاب و سنّت
    ۲. اخبار پیامبر(صلی الله علیه و اله) از ضعف ایمان اعراب و قوّت ایمان عجم ها
    ۳. چشم اندازی به فتوحات عمر و سپاهیان او
    ۴. ردّ ادّعای مدیون بودن اسلام ایرانیان به عمر ابن خطّاب
    ۵. قضاوت خردمندان با انصاف

    با تشکّر
    وبلاگ حق شناس

  4. درود بر شما وخوانندگان.
    من محمد و علی و حسن و حسین و عباس و فاطمه را ن بخاطر اسلا ک بخاطر وارستگی رفتا بسیار میپذیرم اما تا هزاران سال دیگر ایرانی هستم و پیغلمبری را میخاهم ک از نژاد و زبان خودم است.
    مگر خداوند در قران نگفته ک ما برای هر قومی پیغامبری ب زبان خودش فرستادیم؟مگر زبان ما پارس نیست؟
    ایرانیان اسلام را ب روشنی پذیرفتند؟ پس ان همه جنگ و خونریزی برای چ ؟
    مگر ماهها آتشکده های اب=ین سرزمین با کتاب و فرهنگ پارسیان نسوخت؟
    مگر سرها بریده نشد؟
    مگر زننمان ب بردگی نرفتند؟
    کوروش بردگی را برانداختؤکدام فرهنگ ئالا تر است؟
    فرهنگ هم اکنونمان را با ۲۵۰۰ سال پیش ب ترازو بگذار ؤ کدامیک سنگین تر است؟
    دوست عزیز از ۱۴۰۰ سال پیش ک اسلام ب ایران آمد زوال این سرزمین آغز گشت.ایران سرشار از یکتاپرستی و پاکی بود،پیامبر برای چ ؟
    اگر ناموسمان ارزانی عربها شده اند ن برای سلامتی جنسی ک برای وضعیت کنونی کشورمان است.
    دوست عزیز از هر دینی ک باشیم خدایمان یکتاست و مینگرد ک ایران ب دست تازی های سوسمارخور بیفرهنگ افتاد و رهایی و روی خوش نیافت،
    همان فردوسی نبود ک گفت « ز شی ر شتر خوردن و سوسمار … ؟

    1. سلام دوست عزیز

      ما فضیلت را هر جا که باشد؛ در کوروش، در دانشمند افغان؛ در بزرگ قبیله آفریقایی و … ارج می نهیم و استفاده می کنیم. اما دلایلی داریم که همان خدای یکتا که شاید روزی زردشت را فرستاد (البته جای بررسی دارد که آیا دین زردشت آسمانی بود یا اینکه صرفا وی مردی بزرگ بود) همان خدا امروز از همه جهانیان دینی واحد می طلبد.

      آیه ای که می فرماید هر پیامبری را به زبان قومش فرستادیم را باید در کنار آیه ای بگذارید که مخاطب قرآن را همه جهانیان قرار داده است (سوره فرقان، آیه ۱)

      درباره اینکه حمله مسلمانان به ایران با برخورد خشن و حشیانه بوده یا با نرم خویی، اطلاعات خوبی ندارم. اگر مستندات تاریخی محکمی از منبع اصلی دارید، ارائه کنید تا بیشتر بدانم. اما اگر مسلمانی برخلاف محتوای زیبای اسلام (که از قرآن می فهمم واقعا) عمل کرده، غلط کرده. برای من حرف های دین تعیین کننده خوب یا بد بودن آن است و نه عملکرد آدم ها.

      برده داری و برده گیری وحشیانه، حتما محکوم است اما در مورد اسلام چنین چیزی را سراغ نداریم. شاید تعدادی از مسلمانان شرایط آن رارعایت نکرده باشند اما برده اسلامی،‌ کسی است که در جنگی ناگزیر، به خاطر از دست دادن خانواده یا اقدام به نبرد، بالاجبار اسیر جنگی شده و به جای قرار دادن او در زندانی شکننده، وی را وارد خانواده خود می کردند و مثل اعضای خانواده بزرگش می داشتند … اگر نمی خواهید و نمی خواهیم متعصبانه حرف بزنیم و حق جو هستیم، در این مورد، مطلب ما را ببینید:
      https://mighatemehr.ir/fa/?p=783

      در مورد متعالی بودن باورهای زردشتی و جملات کوروش، تردیدهای تاریخی فراوانی وجود دارد. در این زمینه مطالعه خوبی ندارم اما مستندهای تاریخی ای خلاف مستند بودن بسیاری از نقل ها که از کوروش که البته مرد بزرگی بوده می بینم. البته نیاز به تحقیق بیشتر است.
      اما در یک کلام دین زردشتی، در حال حاضر هیچ مستندی که بتواند من جوان امروز را قانع کند که از طرف خدا آمده ندارد اما قرآن دارد. در این نکته بیندیشید. ما درباره اسلام و زردشت، گاه ناسیونالیستی و نژادپرستانه نظر می دهیم.

      ضمنا شیر شتر خوردن و اگر توهین نباشد و صحیح باشد،‌ خوردن سوسمار، دلیل بر بد بودن انسان ها نیست. ملاک ارزش گذاری انسان ها به علم و فضیلت و اخلاق است.

  5. ملاک ارزش گذاری انسان ها به علم و فضیلت و اخلاق است.
    آیا شما نزد عربها کوچکترین علم و فضیلتی میبینید؟
    پس کشته های مناهمه خود کشی کردند؟ یمنی ها چطور؟
    در جنگ تحمیلی ما چطور؟
    ب همان اندازه ک در زرتشت و ادیان دیگر تاریکی و ابهام هست در اسلام هم هست.تنها دلیلی ک شما و دیگر هم لباسهای شما اسلام را واضح و مبرهن و دیگر ادیان را تاریک مبهم میپندارید تعصب است.
    خوردن سوسمار هنگامی ک هزاران خوراک حلال تر و خوردنی تر هست نشانه توحش و حماقتیست ک تنها نزد عربها یافت میشود.
    برده داری را موجه جلوه ندهید.مگر کوروش و داریوش چندین برابر مسلمانان کشور گشایی نداشتند؟ کدام ها را کشتند ک بهتر بود ب بردگی میبردند؟
    کجاها را آتش زدند؟
    دوست عزیز پیامبر را عربها میخاستند با این حجم توحش و بی فرهنگی.
    هزاران سال قبل از اینکه عربها دختران را زنده ب گور کنند ما دختران را گرامی میداشتیم.
    درباره ی حمله اعراب و شیوه پذیرفتن اسلام لطفا نسخه تحریف نشده دو قرن سکوت زرین کوب را بخانید و اظهار بی خبری نکنید ک دنیا با خبر است.
    جالب است ک میگویید مخاطب قران همه حهانیان است.پس دنیا یک قوم بوده؟ اگر یک قوم بوده چرا خدا گفته ما برای هر قوم؟
    هر قوم نشان دهنده وجود اقوام بوده است.
    شما را بخدا تا این حد قران را با تفسیرهای گوناگون تحریف نکنید.
    قتلوا یعنی بکشید چرا پیکار کنید تفسیر میکنید؟
    خدا گفته هر قوم پیامبری ب زبان خودش انوقت شما ایه دیگری از جای دیگری می اورید و میگویید منظور خدا از قوم تمام جهانیان است.کاملا ایه را عوض میکنید.مگر یکی از معجزه های قران بلاغت نیست؟ بلاغت یعنی چ؟
    در ضمن اگر کوروش و داریوش را ارج می نهید چرا پاسارگاد در شرف خراب شدن بود؟
    چرا ن زادروزی دارند ن سالگردی؟
    تنها کسانی ارج دارند ک سود داشته باشند دوست عزیز.
    وقتتان را گرفتمو
    خرسند شدم از گفتمان با شما.

    1. مطلب شما را دیدم و خرسند شدم از اینکه مودبانه بحث کرده اید و این نشان می دهد می توانیم با هم ادامه گفتگو را با وجود نظرات بسیار دورمان نسبت به هم داشته باشیم. متاسفانه این گوهر در جامعه ما کم است. مطالب حضرتعالی مفصل است و پرداختن به آن نیازمند زمان است. اجازه دهید در اولین فرصت نظرم را می نویسم و خدمتتان با ایمیل هم اطلاع می دهم.
      فعلا این را بگویم که مطمئن باشیم آنچه را که باور دارم با آزادگی دنبال کرده ام و در آینده هم در برابر هر چه منصفانه و مطابق عقل و اخلاق باشد تعظیم می کنم. بدون هیچ مسامحه ای.

دیدگاهی بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

این سایت از اکیسمت برای کاهش هرزنامه استفاده می کند. بیاموزید که چگونه اطلاعات دیدگاه های شما پردازش می‌شوند.