ظاهرا منظور همان مطلقه بودن ولایت فقیه است.
به نظرم دو طرف دعوا معمولا در معنای مطلقه بودن ولایت فقیه اشتباه می کنند.
ولایت مطلقه نه به معنای اطاعت بی چون و چرا و نه به معنای ولایت بی نیاز کننده از ولایت معصوم و خداوند است.
ولایت مطلقه، در مقابل ولایت مقیده قرار دارد که حدود اختیارات نظر دادن ولی فقیه را به چند حوزه محدود می کند.
هیچ عالم شیعه ای نیست که در حد ولایت مقیده، قائل به ولایت فقیه بر باقی مومنین نباشند.
اختلاف بر سر این است که حوزه سرپرستی فقیه، همان حوزه سرپرستی ای است که نبی اکرم ص در زمان خویش در جامعه داشته اند یا محدود تر است.
یقینا کسی مدعی ولایت باطنی و تکوینی حضرات معصومین علیهم السلام نیست.
اگر اختیارات ولی فقیه را محدود به مواردی خاص (مثل وقف، زمین های اموات و …) بدانیم، هیچ دولت و حکومت و مجلسی هم شرعا حق وضع قوانین در مورد غیر آن را نخواهد داشت.
برای نمونه، مجلس اختیار وضع قوانین راهنمایی و رانندگی را نخواهد داشت چرا که از نظر احکام اولیه اسلام، عبور و مرور، چنین محدودیت هایی (چراغ قرمز و پلاک و …) نداشته و کسی هم حق ندارد کسی را (حتی به نام وکالت از مردم) به این امر مجبور کند.
لزوم وجود اختیارات مطلقه (در مقابل مقیده) برای فقیه مذکور، مثل لزوم آب برای زندگی است.
سلام
خیلی کم بود جا داشت بیشتر کار می کردی!!!!!
آخه در پاسخ به یک سوال بود.
ضمن اینکه قصد اطاله نداشتم.
انشاءالله سر فرصت.